Koľkí z vás za rozčúlili, keď si prečítali, že sudca odmietol obžalobu na Paškovcov, kvôli bitke v Košiciach? Asi väčšina, lebo médiá to tak naservírovali. Sudca v skutočnosti rozhodol správne a vysvetlíme si prečo.
Nebudem vás zdržiavať tým, čo sa stalo pred rokom v Košiciach, viete si to vygoogliť. Rovno prejdem k uzneseniu samosudcu v Košiciach, ktoré vyvolalo toľko emócii.
Samosudca uznesením odmietol obžalobu bratov Paškovcov z mnohých dôvodov. Všetky sa týkali pochybenia vyšetrovateľa a tým aj prokurátora, ktorý sa s „nedokonalým“ spisom rozhodol podať obžalobu a nedal to vyšetrovateľovi prepracovať.
Správy z médií, ktoré vyvolali toľké vášne.
Rozdiel medzi žalobou, ktorá je len v civilnom práve a obžalobou, ktorá je v trestnom práve nebudeme denníku SME ani vysvetľovať, lebo to už je vrchol nekompetentnosti.
Samosudca rozhodol uznesením o odmietnutí obžaloby podľa §241 ods. 1 písm. f Trestného poriadku : Obžalobu podanú na súde pre prečin a zločin s hornou hranicou trestnej sadzby neprevyšujúcou osem rokov preskúma samosudca a podľa jej obsahu a obsahu spisu obžalobu odmietne a vráti vec prokurátorovi, ak zistí závažné procesné chyby, najmä porušenie práva na obhajobu.
Urobil veľmi dobre, lebo obžaloba evidentne nespĺňala to, čo mala. Zato ale nemohol sudca, ktorého na sociálnych sieťach všetci lynčujú. Môže za to prokurátor, ktorý sa rozhodol zobrať spis od vyšetrovateľa a ísť s ním na súd.
Ak by naopak súd prijal obžalobu, otvoril hlavné pojednávanie a neskôr by advokát obžalovaných poukázal na porušenie práv jeho klientov, súd by ich musel oslobodiť a krajský súd by to musel potvrdiť. Alebo by napriek zlej obžalobe a porušeniu práv obžalovaných vyniesol odsudzujúci verdikt a obžalovaní by sa obrátili na Ústavný súd a potom do Štrasburgu a dostali by ešte aj od Slovenskej republiky peniaze zato, že boli odsúdení na základe nezákonných dôkazov. Pred týmto všetkým nás ochránil sudca z Košíc napriek tomu, že vedel, že nekompetentné média, ktoré o práve nemajú ani šajnu ho budú lynčovať.
Teraz spis dostal opäť prokurátor a môže ho prepracovať tak, aby obstál pred súdom. Napriek tomu, že všetci na základe videozáznamu vieme, že Paškovci sú vinní, súd musí rozhodovať len na základe dôkazov, ktoré obstoja.
Ak súd v uznesení tvrdí, že znalci sa neoboznámili so záznamom môže mať pravdu. Doktor Lipšic síce tvrdí a vycapuje na Facebook uznesenie o pribratí znalcov, v ktorom sa píše, že im bude doručený celý spis, to ale nemusí korešpondovať s realitou.
Realita je taká, že vyšetrovatelia posielajú znalcom spis občas bez videí lebo zabudnú priložiť CD, občas priložia len jedno video, napriek tomu, že ich existuje viac atď. Všetko je to chyba a nedbalosť vyšetrovateľa. (toto je príklad z praxe, ktorý sa naozaj stáva, naposledy pred dvomi týždňami)
Nikto z médií nenapíše, že sudca rozhodol veľmi dobre, keď nedostatočnú obžalobu odmietol a nechávajú ľudí nadávať na systém súdnictva. Naše súdy nie sú dokonalé, ale takýmto fušeráctvom novinárov sú vykresľované oveľa horšie, aké v skutočnosti sú.
Radovan Choleva, ktorý píše stĺpčeky pre Denník N sa pýta, ako by mala vyzerať objektívna správa. Tak si to teraz mohol prečítať. Takto…lenže to by musel on a novinári vedieť aspoň čo to o slovenskom právnom systéme, alebo by museli prehltnúť svoje ego a konzultovať vec s externým právnikom.
Médiá manipulujú náladami Slovenska a necítia potom žiadnu zodpovednosť za nárast extrémizmu. Je to smiešne. Nie sú jediným vinníkom, lebo politické prostredie na Slovensku tomu výrazne prispieva, ale novinári a ich nekompetentné komentovanie udalostí majú svoj diel viny.